МОШ 2022, отборочный этап, 11 класс — задания 11–15

11. Прочитайте текст и выполните задания.

Марксизм-ленинизм: при каком общественном строе будут жить колонисты Марса.

(1) Начальные попытки нанести разметку на космические карты были привязаны к гонке вооружений и противостоянию капиталистов и коммунистов. Первая резолюция ООН «Об использовании космического пространства в мирных целях», принятая в 1958 году, содержала два основных тезиса: Генеральная ассамблея отмечала, что «новейшие достижения в отношении космического пространства... открыли новые возможности для увеличения познаний и улучшения жизни [человека]», и выражала желание «избежать распространения на эту новую область существующего между государствами соперничества».

(2) Очевидно, к космосу великие державы относились на тот момент приблизительно так же, как к Антарктиде: пустынное холодное пространство, где жить невозможно и добывать нечего, зато и сражаться особенно тоже не за что. [..] Однако Антарктиду трудно назвать по-настоящему колонизированной территорией — люди там не живут, а лишь приезжают вахтами либо как туристы. Да, для начала Илон Маск намерен отправить на Марс отряд из десяти человек, но в перспективе он видит колонию из примерно 80 тыс. поселенцев, то есть размером со средний город. Замысел основателя Зрасех не в том, чтобы посадить в палатки на Марсе нескольких метеорологов, а в том, чтобы превратить человечество в мультипланетный вид. С такими вводными рамочного Договора о космосе, очевидно, уже не хватит.

(3) Неожиданно ситуация чем-то напоминает недоумение вокруг обустройства крестьянских общин в России в начале ХХ века: стоит задача создать некий принципиально новый тип аграрного поселения, который, согласно лозунгам и смыслу революции, должен обеспечить его обитателям более справедливую и богатую жизнь, но как именно он должен выглядеть — коммуна, артель, товарищество по обработке земли? До того, как прийти к идее колхозов, большевики перепробовали много вариантов. [..] Как ни парадоксально, но многие вопросы, стоящие сейчас перед теоретиками колонизации, похожи нате, что стояли перед теоретиками крестьянской реформы в России: кому будет принадлежать земля, средства производства, наконец, урожай?

(4) Допустим, колонисты, за исключением учёных, будут в основном заняты разведкой и добычей полезных ископаемых; вроде бы пока это главная практическая цель колонизации, за счёт которой она может окупаться. Но нужно определить, кто будет распоряжаться добытыми ресурсами и кому они будут принадлежать. По смыслу имеющегося сегодня Договора о космосе - всем, то есть никому. Как будет распределяться гипотетическая добыча среди стран на Земле — по количеству рабочих, объёму вложенных средств или ещё как-то — непонятно. Разным в случае раздельного финансирования (и, видимо, законодательства) может получиться и снабжение колонистов, что вызовет социальное расслоение.

(5) Если всё добытое на Марсе будет целиком принадлежать Земле, то отношения её с колонией сведутся к безденежному обмену продукции на продовольствие и инструменты; так колония станет напоминать социалистический эксперимент, в котором каждому жителю придётся ограничиться пайком, а зарплаты, как у полярников, будут ждать «марсиан» на Земле.

(6) Для распределения пайков, правда, все равно понадобится какой-то аппарат. Но, может быть, стоит поступить, как английские короли, и часть продукции оставлять в собственности колонии, чтобы она могла распоряжаться ей? Тогда самоуправление станет неизбежным, колонии понадобится решить вопросы с валютой и налогами.

(7) Сам Илон Маск видит будущую колонию как демократию, причём не представительную, а прямую: «Я думаю, что люди могли бы напрямую голосовать по разным вопросам, — говорил он в 2016 году. — Прямая демократии существенно снижает потенциал коррупции». Рассуждая, Маск предложил схему, при которой закон может быть принят 60% голосов, но отменен более чем 40%.

(8) Публицист Эзра Кляйн полагает, что в той политической системе, которую предлагает Маск, действия будут практически невозможны, а законы будут отменены, как только 40% населения потеряют самообладание, то есть она будет чрезвычайно нестабильной.

(9) Под другим углом колонию можно представить как корпоративную собственность — по примеру Британской Ост-Индской компании, в XVII–XIX веках управлявшей Индией (из всех аналогов она оказалась в итоге самой могущественной). Это уникальное образование, будучи учреждённым британской короной, формально было частной организацией, управляемой советом директоров и встроенной в сложную административно-территориальную систему индийских княжеств. К этой же области относятся и более экзотические примеры — например, организация самоуправления в европейских сеттльментах в азиатских странах первой половины ХХ века.

(10) Но полностью приложить эту схему к инопланетным колониям вряд ли возможно — хотя бы за неимением туземного населения, с которым можно заключить формальный договор о передаче полномочий и вести торговлю. Допустим, под эгидой ООН можно будет создать нечто вроде «Марсианской компании» или же отдать освоение Марса на откуп многим корпорациям. Однако это, по логике, должно означать, что всем колонистам придётся стать сотрудниками компаний и подчиняться больше корпоративным уставам, нежели декларациям о защите прав человека.

(11) Получится глупо, если и на других планетах человечество наступит на те же самые грабли, на которые наступало столетиями на родной Земле. С другой стороны, это практически докажет эволюционную неизбежность последовательной смены политических формаций. (По М. Шевчуку, РБК Тренды)

Соотнесите номера абзацев и их заголовки. Обратите внимание: среди заголовков есть четыре лишних.