МОШ 2023, отборочный этап, 9 класс — задания 7–12

7. Почему неравенством обеспокоены не только левые

(A) Ростислав Капелюшников ошибочно утверждает, что рост неравенства ограничен англосаксонским миром. Он, в частности, ссылается на работы двух групп специалистов Всемирного банка, где показано снижение неравенства доходов (после уплаты налогов). Однако в этих исследованиях есть существенные изъяны. Они основаны на данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ, в которых существенно недопредставлены высокодоходные домохозяйства. Две указанные выше работы усугубляют проблему, отсекая верхние и нижние 0,25% распределения. В таких странах, как Россия, Китай и США, использование такой процедуры встраивает в расчёты существенную недооценку неравенства.

(Б) С учётом очень высоких уровней скрытых доходов и богатства реальный коэффициент Джини для доходов, рассчитанных и до, и после налогов, в таких странах будет значительно выше, чем показывают мониторинги домохозяйств. А значит, в экономике, где политика поддержки кланов и коррупция позволяют сверхбогатым становиться ещё богаче, официально рассчитываемый коэффициент Джини будет существенно недооценивать неравенство доходов и богатства.

(B) Как в России, так и в США растущее неравенство доходов связано с концентрацией богатства. США и Россия сходны в том, что самая большая доля дохода во всех сегментах, за исключением самого верхнего 1%, состоит из трудовых доходов, а не доходов от капитала. Но по мере накопления богатства доля дохода от капитала будет расти. Иными словами, неравенство богатства порождает неравенство дохода, что, в свою очередь, порождает ещё большее неравенство богатства. Некоторые общества, в которых в результате рыночных реформ прошли крупные приватизации бывших государственных активов, создали условия для того, чтобы люди с хорошими связями могли создавать мощные потоки ренты — их создают даже те, кто не владеет, а управляет госпредприятиями. В дальнейшем такие страны зафиксировали эту ситуацию, подавляя рыночную конкуренцию. Капелюшников не рассматривает распределение богатства как источник неравенства доходов, несмотря на то что России, возможно, свойственно самое высокое неравенство в распределении богатства в мире.

(Г) В таких странах, как Россия, налоговая и социальная политика государства практически не снижает доналогового неравенства доходов в силу крайне слабой прогрессивности в налоговой структуре и неэффективности целевых программ социальной помощи. В России доналоговое неравенство смягчается только тем, что значительная часть доналогового дохода приходит от государства — его доля поступательно росла по мере снижения доходов от предпринимательской деятельности и собственности. Более 20% всех доходов связаны с социальными трансфертами, но большая их часть не достигает бедных домохозяйств. На государственные источники — пенсии, трансферты, зарплаты в бюджетном секторе — приходится около половины всех доходов в России. Доля доходов, полученных от предпринимательства, резко сократилась за последние 20 лет. Таким образом, крайне высокая концентрация доходов в самых высокодоходных сегментах, остающихся невидимыми для мониторингов домохозяйств, нейтрализует выравнивающий эффект, связанный с тяжёлой зависимостью всех доходов от пенсий и зарплат в госсекторе.

(Д) Капелюшников также спорит с цифрами, свидетельствующими о высоком и растущем неравенстве в США. Свой скептицизм он частично основывает на оценках, которые учитывают денежную стоимость льгот и субсидий. Американские консерваторы часто говорят, что продуктовые талоны и субсидированные медицинские услуги снижают последствия бедности и неравенства. Но неденежные льготы нельзя рассматривать как часть располагаемого дохода.

(Е) Капелюшников опасается, что волна алармизма по поводу высокого и растущего неравенства вдохновляется идеологией левого толка и, если её не скорректировать, она приведёт к новому установлению социализма. Но опасения Капелюшникова необоснованны. Экономисты и политики всего мира признают, что высокое и растущее неравенство подрывает социальную сплочённость, необходимую для того, чтобы капитализм мог сосуществовать с демократией.

(Ж) Экономисты-сторонники свободного рынка говорят о том, что капитализм иногда приходится спасать от капиталистов. Капиталист с большей готовностью пойдёт на административное закрепление своей ренты, чем на открытую конкуренцию за доходы. Не только сторонники левых идей, но и традиционные консерваторы, умеренные и либералы говорят о том, что растущее неравенство ослабляет средний класс. Именно в этом главная опасность высокого и растущего экономического неравенства.

( По Т. Ремингтону, Ведомости )

Соотнесите буквенные обозначения абзацев и их заголовки. Обратите внимание на то, что среди заголовков есть лишние.

1. Проблемы в исследовании неравенства

2. Взаимосвязь неравенства и социальной сплочённости.

3. Идеологические взгляды на растущее неравенство.

4. Особенности расчёта коэффициента Джини в странах с коррупцией и клановой поддержкой.

5. Роль государства в регулировании уровня неравенства в России.

6. Источник неравенства — концентрация богатства.

7. Социальная политика и уровень неравенства в США.

8. Борьба идеологий.

9. Влияние идеологий на средний класс.

10. Концентрация богатства и подавление рыночной конкуренции.

11. Недооценка доходов и богатства при исследовании.

12. Роль субсидий в снижении неравенства в США.

13. Связь неравенства богатства и неравенства доходов.

14. Социальная и налоговая политика России.

15. Споры об установлении социализма.

16. Опасность экономического неравенства для среднего класса.